篇一:《圆明园不应该重建 一辩稿》
第二场 圆明园不应该重建 一辩稿
谢谢主席！大家晚上好！
我方观点是圆明园不应该重建。重建其实是仿建，或者说仿造。圆明园自康熙四十六年（1707年）始建，到咸丰十年（1860年）被毁，圆明园以梦幻般的建筑形态存在了153年，以残园废墟之态存在又已153年。我方认为圆明园可以维护、保护，但不应该重建。
我方认为圆明园不应该重建，理由有三：
第一， 不重建圆明园，可警醒世人勿忘国耻，牢记历史。圆明园废墟的历史地位和价值，既不可替代，更不可磨灭。以史为鉴，可以知兴替。毁损的圆明园，可以警醒世人及炎黄子孙；可以警醒国人勿国耻、奋发图强；可以鞭策我们努力拼博、为国争光。圆明园遗址记载了八国联军“反人类”暴行；这既是中华民族永远的国耻纪念地，更是全世界爱好和平者反对“暴行”的活教材。所以要重建圆明园，全世界爱好和平的人民都不能答应。
第二， 重建圆明园不仅需要大量的资金投入，还需要大量的人力、物力和时间。结合中国国情，应将这些人力财力物力投入到基础设施建设等必须品上，用以改善民生；而不应将之投入到圆明园的建设上。并且重建圆明园耗费的大量金钱和资源，不符合我国建设节约型社会的目标，与其拿来建圆明园不如拿这钱去多帮助几个失学儿童！如果圆明园是原址重建，那么古圆明园遗迹必然遭到破坏，这个损失是绝对不可估量的！如果是另址重修，那么又要占多少的耕地？又有多少农民要失去土地？这不是一个惠民工程，这是个害民工程，重建圆明园无疑是劳民伤财。
第三， 仿品永远是仿品，圆明园可以重建，但圆明园的特有价值不可复制。《威尼斯宪章》中曾有如此的表述：“将文化遗产真实地、完整地传下去是我们的责任。”文物的价值和文物的美也正在于它的历史原初性。重建圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，那里的一砖一瓦是无法运用现在的高科技来复原的，就算重建了也不再具备当初的历史价值，无异于现代的任何一座庄园。
所以，综上所述，我方一致坚定认为，圆明园不应该重建。
篇二:《关于圆明园该不该重建》
关于圆明园该不该重建
最近网上在有一个关于圆明园该不该重建的问题，引起了大家的广泛关注，关于这个问题记得在小学学关于圆明园的一篇课文时老师就提过这个问题，现在又遇到了这个问题，所以就想写篇文章阐述一下自己的观点。
圆明园始建于清康熙年间，从康熙到雍正再到乾隆一共经历了有150年之多，圆明园，曾以其宏大的地域规模、杰出的营造技艺、精美的建筑景群、丰富的文化收藏和博大精深的民族文化内涵而享誉于世，被誉为“一切造园艺术的典范”和“万园之园”。但是一切的名誉之下包含着多少人民无以数计的血汗啊：300多年前的运河上，无数的纤夫汗流浃背，肩头已经渗出了斑斑的血渍，船上运的，不过是一块来自苏州的奇石罢了！辙马熙攘的驿道上，地方官员劳师动众地护送着一件“朝廷圣物”上京，这“圣物”，不过是皇帝喜欢的一种珍稀花草罢了；更不说那些奇珍异宝、古玩字画，可谓件件粘满了百姓的血，这样，其实凝聚着人民智慧与辛劳的富丽堂皇的圆明园不过是封建帝王享乐的工具啊。
圆明园的重建问题之所以会被广大的网民所关注，并不是因为他曾经是多么的富丽堂皇，而是因为他是一个残败的建筑，是一个因清朝政府的腐败无能而导致遭外国侵略的一个缩影，他既记载着中华民族的屈辱，也记载着中华民族的奋进。所以说重建圆明园是另一种形式的摧毁圆明园。北京根本不缺这种园林式建筑，雕梁画栋都看腻了，我们应该意识到圆明园的独特价值，不要让它落入重复性的窠臼。其实圆明园最大的价值不在于他过去是多么的豪华与壮丽而在于他作为一个残败的建筑时时激励着国人奋进，告诫我们落后就要挨打。
再说了，重建圆明园，目前我国是否有这个能力，当然举全国之力必然可以，甚至可以建得比当年的圆明园还要好得多，但是对于我们这个有十三亿人口的国家来说，我国要解决的问题还很多，像有些地方的人民温饱问题到现在都还没解决，有些山区的孩子依然无法上学，有多少人得了病都没处医治，民生大于一切，我国当前要解决的问题是民生问题，而不是花那么多钱去建一个圆明园。如果当年清政府用这些修建圆明园的大量资金用于改善民生，增强国民教育或者加强国防，何至于后来外国入侵时连皇帝都要逃亡。所以我们这一带必须谨记教训。
退一步说，修建圆明园，我们真的能行吗，到目前为止都还没有人能提出一个切实的方案来，而且圆明园建筑规模之大远非一般人所想，像文明的西洋楼和大水法仅占圆明园总体的0.02，所以对于修建圆明园工程之浩大我们很难想象，至于花费即使千亿元也不见得够用，就算建成了里面大多文物古迹都已丢失，成为一个没有灵魂的躯体还有什么意义。如果仅仅为满足一些人想看看圆明园到底有多好的好奇心，实在是不值得。想想西安的大明宫吧，投资了一百多亿，最后得到了些什么。
对于重修圆明园其实也并不是一无是处，圆明园是我国古典园林的经典之作，重修圆明园在学术上让现代的建筑和园林工作者更多的继承我国古典园林的精髓，可以培养一批优秀的园林建筑师，提高我国的建筑水平，但是如果全部重建的话几乎不可能（起码目前是这样）所以我的观点是我们可以修建圆明园的一小部分，一些具有代表意义的部分，一些真正相对重要的部分。这样的话，我们既可以欣赏到圆明园当年的风采，又能能培养一批好的园林工作者，还可以保护我们的历史，而且不会浪费人力物力，我觉得这样的话会好一些。
以上这些就是我的一些看法，有不足之处，希望老师可以提出来。
篇三:《圆明园该不该重建正方》
• 2.重建就是传承中华民族文化，有益无害。
• 3.重建可以扬我国威，增强人们民族自尊心。
• 4.我们很强大，完全有这个能力重建。 • 5.重建可以告慰先辈，震吓他国。
篇四:《圆明园该不该重建》
圆明园该不该重建
——研究性学习案例
肥城市第二高级中学 殷涛
一 背景介绍
2004年山东省开始进行高中新课程改革试验，我校高一选用的历史教材是岳麓书社的教材。在讲授必修〔Ⅰ〕《政治文明历程》的鸦片战争一节时，我让学生仔细对比“圆明园复原图”和“圆明园劫后遗址”两幅图片。在对比的过程中，有学生惊呼：“圆明园重建了，需要花多少钱啊。”我明白这是学生对“复原”一词的误解。当时作了解释，课后一想，圆明园该不该重建，这不正是一个可以讨论的好问题吗?这个问题不但涉及到价值判断和行为选择，更涉及到情感渗透。科学的认识和看待历史事件及历史现象，这正是新教改的一个目标和要求。于是，在自习课上，我给学生谈了一下想法，学生都显出浓厚的兴趣。
我校地处农村，是一所普通高中，学生基础较差。但高一新生刚入校，学生思维比较活跃，课堂参与热情较为高涨，有时上课老师在课堂上讲，学生经常在下面轻声和，更有甚者小声嘀咕，我认为这是学生轻松投入的表现，对此并未过多制止。而高一新课程改革，对学生和教师都是一次重新整合和洗牌的过程。如果利用这次讨论的机会，让学生发现自己的潜力和新课改带来得变革，对未来学习将会起到不可估量的作用。
二 教学准备
为预防讨论进行的宽泛无边或聊无新意，针对学生的实际，我作了如下准备： 1尽量搜集一些其他历史遗迹、遗址是否重建的讨论、争论。“他山之石，可以攻玉”。
2、通过各种渠道查阅与圆明园有关的资料，比如雨果的有关文章、圆明园的介绍及中国近代史的背景材料。
3、学生课下互相交流，有观点类似或相同者组成一个小组，利用手头的资料进行进一步的探讨，推选小组发言人。
4、适当写一下发言稿，可详可简，但注意语言一定要平和，“讨论不是打架，论理不是斗气。”
5、教师个人查阅了一些资料，对学生可能出现的种种问题作一定的预测，并考虑解决的方法。
三 讨论过程
师：上一节课某某同学的一声惊呼启发了我们今天的讨论：圆明园该不该重建。这个问题比较敏感，社会也在讨论，据我所知，到今天也未曾取得 广泛的一致。因此，我也没办法给大家传达一个较为权威的结论。今天让我们共同走进那一段令人心痛的历史，从不同角度来思考和讨论这个问题，作一回指点江山的书生。
（小组讨论后开始交流）
学生1：我认为圆明园不该重建。圆明园代表中国无比屈辱的一页，将其完整保留可以作为一个很好的爱国主义教育基地。这对前人先烈是一种无声的怀
念，对历史是一种认真的负责。对今天的我们，对后人，都会带来强烈的震撼，它让我们铭记落后带来的屈辱，更让我们意识到中国复兴之必须，之迫切，我们肩头责任之重大，也会更加激励我们好好学习，将来好好工作，把祖国建设的更加富强。
学生2：恰恰相反，我认为圆明园应该重建。我举一个例子：一棵小树被人砍了一刀，它自己会慢慢愈合。伤口的一直存在是否意味着小树对自己负责的很好，伤口的愈合是否意味小树已经忘却过去？邓小平说过：要一切向前看。我可以肯定的说，圆明园被毁，不但是中国的耻辱，也是始作俑者——英法不愿提及的一页，因为这是他们野蛮的罪证。如果我们与英法讨论重建问题，如果我们外交得力的话，他们也一定愿意给予帮助。圆明园被焚是落后和野蛮共同的结果，重建既能体现中国今天的强大，也能体现英法和世界的文明进步。小树尚且知道愈合，我们更有理由把这一问题做的更好。双方携手解决历史，共创美好未来不是更好吗?一堆瓦砾，先人地下有知，会心痛的。
学生3：我基本同意重建，但问题是，英法是否一定支持，能给我们多少赞助，是否杯水车薪；另外我们今天正忙于进行奥运会场馆建设，工程过于集中，国力承受是一个问题。我认为还是放一段时间再说，至少等奥运会开完以后吧。
学生4：我也同意重建，但不是完全复原，而是小规模的复原。这即复原了历史，又经济划算，何乐而不为呢?而且我认为向前看并不等于将过去历史全部抹掉、削平。听说美国人重建世贸大厦，还专门留了一块地方保留一些残垣断壁。既有重建，又有保留。“他山之石，可以攻玉”我们也可以在重建后的合适之处保留一些瓦砾残垣，供后人凭吊。听说集中营遗址的存在并未影响德国与其他国家的关系，相反使德国反省更彻底，与其他国家的关系更融洽。保留不会使先人脸红吧，因为这是我们的历史，英法真要是彻底反省的话，肯定也不会介意，那是祖先的错。我们更重要的是向前看，消除落后和野蛮。
(至此处，大家的讨论趋向于重建，晚建，省钱建，小规模建。要求不建的仅极少数，讨论陷入停顿中，我需要介入一下了)
师：刚才大家的发言很精采，在讨论中大家互相汲取，观点趋向融合，这很好。我给同学们提供一则材料，我们曾学过希腊的“黑暗时代”。对此，学者顾准曾说道：“然而黑暗时代其实并不黑暗，希腊本土也许可以说是衰落了，因为没有留下什么宏伟的建筑物和精美的工艺品：也许这不过是王朝的衰落，普通人民没有了豪华奢侈的王朝，也许过的比从前好了一些。”对比思考一下，有什么启发吗？
(学生思考片刻，有人发言)
学生5：我想谈两个方面的问题：一是圆明园恐怕永远也不可能完整的复原了，其表面建筑可以仿制，但其中的古玩珍宝却很难找全，砸的，烧的，丢的，往哪里复原和寻觅去；二是圆明园本身固然体现了劳动人民的勤劳和智慧，但兴建的第一目的是为了满足当时统治者的穷奢极欲，这是统治者奴役人民的象征，这种东西，不建也罢。{我国圆明园该不该重建}.{我国圆明园该不该重建}.
学生6： 我完全同意他的观点，此外，我们可以修建一座圆明园博物馆，其中有小规模的圆明园复原模型，借以体现古代劳动人民的勤劳和智慧；也要有一些文献和图片，介绍为修建圆明园，统治者耗费了多少民脂民膏；英法侵略者如何野蛮的抢夺，烧劫圆明园的历史。以给后人客观公正的交代。
学生7：我还是认为重建好一些，当然完全复原没必要，小规模的复原还是可行的，保存最典型的残垣断壁。对于博物馆的设置，我理解。但大家想一下，
照此想法，我们五千年的历史，要建的博物馆那不太多了吗?阿房宫博物馆也可以建啊。我们行至一处都要受罪恶和愤怒的震撼，生活太沉重了吧。我绝没有掩饰和美化历史的意思，但也没必要太苛求古人，我认为历史还是应带给我们欣赏和尊敬多一些更好。
学生8：我认为还是不重建的好。据说英法联军攻入北京后，首先普通百姓一哄而起，小规模的抢劫了圆明园，随后开启英法联军大规模的抢劫。民众的行为反证了圆明园的本质———统治者穷凶奢欲的象征。从民心角度来看，不应重建。
学生9：抢劫的民众是否是当时京城百姓的普遍行为，是否代表了当时的主流民意，还需要进一步的探讨。即使退一步讲，统治者奢侈腐化，老百姓愤而焚烧，但是圆明园本身无过错，它所体现的高超技艺和中华民族的勤劳智慧是毋容质疑的，还是重建的好。
（学生议论纷纷，并未取得一致意见）{我国圆明园该不该重建}.
师：由于时间关系，大家的讨论只能就此告一段落。今天中国各界对于圆明园是否重建也有不少争论。我们今天的讨论无法和专家等量齐观，但是大家的努力和认真已经奉献上自己的“那一粒沙子”。我个人认为：重建与否是一种形式， 更重要的是中国不能再落后，政府真正以民为本；世界不再存在强权、野蛮、侵 略和杀戮，让未来到处充满和平、祥和和富足的景象。我们大家实际就是在这实质目的和形式中寻找一个完美的切入点。
这次讨论的新颖和深刻，大大出乎我的预料。这说明大家很有潜力和实力，谁说我们基础差，那只是中考的分数而已，那只代表过去。新教材﹑新课改﹑新要求给大家提供了一个很好的平台，每个人都处在同一起跑线上。我们只要自觉革新学习方式，努力拼搏，定会象今天的中国一样，迎头赶上，定会有一个梦幻的未来。
四 教学反思
本节讨论课，由于议题较有弹性，学生准备时间较为充裕，所以在讨论中用语较为准确，见解较为深刻，效果较好。这种由偶发事件所引发的问题讨论，不同于以往教学那样一味依赖教师讲解传授，随后强化巩固的学习模式，而是由学生自主探究，讨论思辩，多角度，多维度的分析历史现象和历史事件。在这样的学习过程中，学生不仅提高了学习能力，而且在探究和思辩中也享受了些许成就感，这有助于增强他们敢于探索的勇气，培养他们主动学习的意识；更让学生在探究讨论中体会了新教材的魅力和新课改所带来的机遇，激发了他们学习的兴趣，增强了他们学习的信心。这对于我们这样学生基础较差的学校更有重要的意义。
但在讨论中也暴露了一些问题，比如分析和推测较多，史实选用较少；教师的点拨和指导能力还需进一步的提高等等。这在以后的教学和学习中需不断努力，以求完善和提高。
篇五:《圆明园不应该重建 一辩稿1》
第二场 圆明园不应该重建 一辩稿
谢谢主席！大家晚上好！
我方观点是圆明园不应该重建。重建是指重新建设或建立；重新组建。圆明园自康熙四十六年始建，到1860年被焚，圆明园以梦幻般的建筑形态存在了150年，以残园废墟之态存在又已150年。我方认为我们可以维护它，保护它，但不应该重建它。
那么，我方之所以认为圆明园不应该重建，原因有三：
第一， 不重建圆明园，可警醒世人勿忘国耻，牢记历史。废墟下的圆明园有着独特的历史价值，它在历史上的地位不可磨灭。以史为鉴，可以知兴替。留着那个毁损的圆明园可以警醒我们及后代子孙，让我们能够奋发图强，时刻不忘落后就要挨打，将自己的祖国建设得更强大。现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。
第二， 重建圆明园不仅需要大量的资金投入，还需要大量的人力、物力和时间的需求。考虑到中国当今的现状，不将这些物力人力财力投入到基础设施建设等必须品上，却将之投入到圆明园的建设上，这显然是不应该的。并且重建圆明园耗费的大量金钱和资源，不符合我国建设节约型社会的目标，与其拿来建圆明园不如拿这钱去多帮助几个失学儿童！如果圆明园是原址重建，那么古圆明园遗迹必然遭到破坏，这个损失是绝对不可估量的！如果是另址重修，那么又要占多少的耕地？又有多少农民要失去土地？这不是一个惠民工程，这是个害民工程，重建圆明园无疑是劳民伤财。
第三， 重建圆明园是可以实现的，但它的特有价值是不可以复制的。《威尼斯宪章》中曾有如此的表述：“将文化遗产真实地、完整地传下去是我们的责任。”文物的价值和文物的美也正在于它的历史原初性。重建圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都无法达到原有的水平，那里的一砖一瓦是无法运用现在的高科技来复原的，就算重建了也不再具备当初的历史价值，无异于现代的任何一座庄园。
所以，综上所述，我方一致坚定认为，圆明园不应该重建。
篇六:《圆明园应不应该重建》
美丽产生自信
圆明园重建之我见
一百多年来，圆明园重建一直是几代中国人的梦想。然而就重建方式和内容，始终产生着争论。对于圆明园本身所蕴含的物质层面，信息层面以及精神层面，实有在认识的必要性。
近几年来随着全国各地争抢名人故里，重建文化古迹的发展，早些年来对于重建圆明园的争论又成为了我们关注的焦点。有人豪言道重建圆明园可以恢复圆明园的盛状，从而获得更多的经济收入。而有人则是强烈的批评，认为是重塑封建文化的体现。
一丶圆明园的历史
圆明园坐落于北京西郊海淀区，与圆明园紧相毗邻。它始建于康熙46年（1709年），由圆明园丶长春园丶绮春园三园组成。有园林风景百余处，建筑面积达十六万平方米，是清代帝王在150余年间创建和经营的一座大型皇家宫苑。圆明园诗情画意丶中西合璧，集建筑风景丶诗意丶园林丶文化丶收藏于一体，反映了中华民族伟大智慧的结晶，是古代广大劳动人民的硕果。圆明园具有万园之园以及世界第八大奇迹的美誉。同时它也是我们，民族的骄傲。然而在1860年，也就是150年前，英法联军的一场大火使圆明园这颗耀眼的明珠毁于一炬，这也是我们民族之痛。从此黑暗的中国近代发展史展开在我们眼前。
二丶圆明园的现状
圆明园虽然先后两次惨遭外国侵略者的焚掠，但破坏最严重的还
当数1904年前后清政府撤销管园大臣，圆明园所遭到的“木劫”丶“石劫”丶“土劫”。辛亥革命时期，圆明园中的大量艺术雕刻品又被悄悄送到各个私宅。抗日战争时期，圆明园又被开田种稻。解放以后，不断有居民和单位迁入到圆明园中。圆明园出了西洋景园中的石头之外，已经完全沦落成为遗址。后经1983年国务院批准，对圆明园进行修复，复建比例不超过百分之十，形成现在的圆明园遗址公园。但对于圆明园是否应该重建的争论却重来没有停止下来过。 三丶圆明园重建之争
随着我国经济的发展，社会主义市场经济体制的建立。在21世纪这个新的时代背景条件之下，对于圆明园重建的态度形成了“重建派”和“遗址派”两个阵营。
重建派根据当今我国的经济，文化为出发点，认为圆明园重建是一次巨大的机遇。圆明园重建不仅可以符合现在转变经济机构的趋势，优化产业结构升级，大力发展第三产业的经济政策。而且通过修建圆明园，可以带动大量的内需，促进艺术丶相关科研丶考古以及建筑领域的发展。圆明园作为中华文化的宝库，通过重建圆明园，可以将中国古代文化汇聚一堂，宣扬我国优秀传统文化，弥补我国国民日益空虚的精神世界。在对于面对旅游经济发展的诉求与文化保护的矛盾方面，找到新的途径，开创新的局面。
遗址派则是根据我国著名建筑学家梁思成先生的思想“不求原物长存”为基础。他们认为世间万物以自然生灭为定律，而且经过历史的洗礼，留下来的圆明园遗址，更是一种断臂维纳斯般的残缺美，通
过这种残缺美来警醒我们自己民族的耻辱。同时重建圆明园花费的代价和成本是极其高额的，会劳民伤财，与其重建圆明园还不如把那笔经费用作他用。圆明园所代表的是一种封建主义的思想，重建圆明园会促使封建主义的思想传播到我们的社会中去，这将影响到我们社会主义精神文明建设。
四丶美丽产生自信
直到150年以后的今天，圆明园带着它的落魄与寂静，冰冷与萧条，就这样一直沉默着，沉默着。但从荒草丛中瑟瑟的寒风声中，残垣断壁散发的冷冷寒光里，我们依旧能感受到她无声的呐喊与控诉。圆明园需要重建，圆明园需要重生。
尽管现在圆明园重建的争议仍然很大，尽管浙江横店重建圆明园的工程饱受争议，最终停工。但是我对于社会上所出现的这种重建思想依然感到十分的欣慰，对重建圆明园的行为表示支持。因为圆明园是中华各民族智慧与勤劳的结晶，蕴含的伟大的民族精神，而重建是一种重新的塑造。重建圆明园是对中华民族精神重塑的体现，是由中华民族之美提升民族自信心的体现。圆明园作为世界园林史上的“万园之园”，本是中华民族的骄傲，为何让她留下的只是一段悲壮的回忆呢？
二战之后的法国满目疮痍，一座座废墟留给法国人落寞与沮丧。然而他们重新建造这些法兰西的传统建筑。现在的法国发展迅速，而大街小巷中的传统的欧罗巴建筑给予了法国人无限的自信，而自信又促使他们为法国的发展做出更大的贡献。有着花园城市美誉的新加
坡，人们因为她们美丽的国家而感到自信，并为之而奋斗。创造了亚洲四小龙的神话。{我国圆明园该不该重建}.
而我们国家随着经济的发展，社会主义市场经济体制的建立，综合国力也不断地提升。但主要依靠第一丶二产业为主，同时市场经济的发展也在逐渐消磨我们原有的品质，而我国在新时期又开始面临来自世界的各种挑战。在这种特殊的情形下，重拾起我们自己的民族自信心与尊严是十分重要的。我们通过展示出美丽，为我们迎接来自世界各地的挑战提供动力，对中华民族的伟大复兴充满决心与信心。
圆明园重建虽然仍在争议中，或许重建圆明园的难度和阻力也会比较大。但是重建圆明园的这种想法仍是需要赞扬的。圆明园所体现出来的是中华传统文化所特有的魄力与美丽。对于圆明园重建是我们重拾起民族自信心，向世界展示自我的体现。而并非是只活在不断回忆过去痛苦的生活之中。这不仅不会造成忘记耻辱与伤疤，反而这是对国耻所做出的最好的回报。
梁思成先生的“不求原物长存之观念”，对于一座建筑来说确实如此。因为任何一座伟大的工程建筑都逃脱不了自然生灭的这个定律。但建筑本身所赋含的精神力量却是长久的，不可磨灭的。重建圆明园也许并非是实物上的重建，精神上的重建才是最重要的。通过圆明园所包含的中华民族的美去塑造我们内心的自信心，去迎接当今的各种挑战。我想这也许才是重建圆明园的真正目的所在。
欧洲人在战后所走的是“恢复旧貌，重拾自尊”，由自尊走向自爱的道路。这是走向新生丶面向未来的必由之路。而我们今天所走的
是一条通过重建一个中华之瑰宝从而树立我们自信走向未来丶新生的道路。但是这条路该如何去走，如何建立一座在精神层面上具有丰富内涵的圆明园呢？首先我们需要的是“取其精华，去其糟粕，推陈出新，格物鼎新”的精神。比如圆明园是古代皇家贵族享受的园林，这种带有封建主义的思想就需要进行剔除。而对于我国古代劳动人民为了建造精美的器物而发挥出的创新精神那就需要提出进行宣传和赞扬。其次我们需要对当今人们的心态进行一个研究和探索，根据现实的实际情况对我国的民族精神进行补充。在这一方面，所需要的花费也是非常巨大的。最后我们需要培养出一批具有现代的科学思想，又热爱中国传统文化的青年人，这样才能使我们重建圆明园的成果即重塑民族精神最终保留下来。
小结
圆明园重建目前是一个很难实现的目标，而重建人们内心中的精神上的圆明园更是困难。这需要有大量工作去做和研究很多基础性的事物。但对于圆明园重建的前景我们仍然乐观地看待。因为圆明园所代表的这种精神毕竟是我们当前正在逐渐丧失的。我相信在不久的未来，我们的圆明园能够重建成功。
参考文献
梁思成： 《中国建筑史》
刘心武： 《我眼中的建筑与环境》
郑光复： 《建筑的革命》
周宏俊： 《圆明园保护中的真实性 》
篇七:《圆明园是否应该重建 一辩稿》
一辩稿：圆明园应该重建{我国圆明园该不该重建}.
谢谢主席，大家好：{我国圆明园该不该重建}.
关于圆明园是否应该重建一说，我方认为圆明园应该重建。接下来，我将从经济，文化和社会的主流价值观三个方面论证我方观点。
第一，圆明园的重建能够带给我们巨大的经济利益。首先：重建工程的进行必定会带动当地建材市场，水电等相关部门的发展，拉动内需，扩大消费。重建工程对工人的需求又提供了相当的就业岗位，能够缓解就业压力。其次：园林修复后，作为世人瞩目的旅游景区，圆明园会吸引来自全世界各地的游客，亦可带动当地餐饮住宿等相关旅游产业的发展，取得良好的经济收益。
第二，圆明园的重建有着丰厚的历史文化意义。首先：圆明园的重建是建筑业得到发展与进步的一大见证。近期获得国际建筑界诺贝尔奖的王澍，正是因为他的建筑作品融合了中西古典建筑美学才获此殊荣。其次：圆明园是中华民族的智慧结晶，圆明园的重建有利于宣扬中国古典文化。从世界文化的角度来看，民族文化是世界文化的重要组成部分。所以，圆明园既是民族的，又是世界的。我们只有通过重建圆明园，打造中国特色的旅游景区，才能最终做到传播中华文化，丰富世界文化内涵。
第三，圆明园的重建更能体现中国当前的主流价值观。首先，我国对于火烧圆明园这一历史事件的主流价值是：铭记历史，勿忘国耻。但这并不是一定要通过留住残骸本身来体现的，我们可以通过爱国主义教育中华儿女们记住这段历史。而且，重建圆明园会吸引更多的人们关注它的历史以及它背后的价值，这会更有利于我们进行爱国主义教育。更重要的是，铭记历史，并不是为了时刻记住它，而是要获取更加积极奋进的勇气和力量。重建圆明园，是在向世人证明，中国真正走出了那段屈辱的历史，中国正变得强大，积极向前发展。我们看到的将是更加广阔和明亮的未来。
综上，重建圆明园能够带来可观的经济收益，体现丰厚的历史文化底蕴，又符合当今主流的社会价值观。我方认为，圆明园应该重建。
篇八:《我们需要重建圆明园吗》
参赛政治小论文：
我们需要重建圆明园吗？
晋江磁灶中学初三（3）班：吴潇泠
指导教师：洪金生（13559592773）
2009年7月15日
我们需要重建圆明园吗？
C三3 吴潇泠
1860年10月18日，英吉利和法兰西，他们携手闯进圆明园，他们一起纵火，大火三昼夜不熄。这举世无双的园林杰作，中外罕见的艺术宝藏，中西合璧的建筑艺术宝殿，被他们一起付之一炬。
自此，圆明园在我们心中成为了一个特殊的符号：它代表着中国古代园林艺术的顶峰，同时也意味着一段耻辱、悲愤的历史创伤，一种自强、复兴的民族情结。自上个世纪以来，渴望强国的中国人赋予了圆明园遗址太多的解读。2008年2月18日，在浙江横店，一家民间机构宣布要重建一座圆明园，这新闻一经发布，立即在社会上掀起一场轩然大波。中国某知名网站进行的一项调查显示，63%的投票者不支持重建圆明园，并认为圆明园的断壁残垣是历史的见证，另外还有9%的反对者认为重建是“商人沾满铜臭味的破坏”，只有23%的人支持重建圆明园，其主要理由是“能更好地弘扬传统文化，警示后人”。
横店集团及其支持者，对“重建”圆明园也搬出了这样的理由：意在通过重现“万园之园”的景观弘扬民族文化。但我认为，这只是一种借口而已。说起来，我国著名的历史建筑多得是，著名园林也很多，横店集团为何偏要盯住早已成为遗址的圆明园呢？这恐怕只是一种商业行为，投资方不过是想借此赚钱而已。这岂不等于企业把自己的发财梦建立在痛苦的民族情感上吗？
我认为圆明园不应该重建，可以从从以下几方面来分析。，
首先，不考虑别的，我们的圆明园占地大约350公顷，如果按原规模重建的话，重建工程过于庞大，并非一朝一夕所能完成，消耗大力国力，无益于国家发展。圆明园工程根据考证,实际从明朝朱棣皇帝始建该工程,至咸丰皇帝因国家内忧外患,财政力量出现问题后停建,但每年政府仍拨付专项资金对圆明园进行维护.历经两朝数十代皇帝,近百年心血汇聚而成。尤其历经康熙,乾隆两朝由于盛世,两朝皇帝酷爱园林修建,故国家财政对圆明园的修建专项经费进一步扩大到前所未有，园内奇珍异宝不计其数，光是当时估价也是个无价之宝。这也是现在不可能做到的.按此计算试想每年拿国家财政开辟专项修建资金投入的话,要完成圆明园先前的规模的话,最起码要经历60年后建设才能初聚圆明园被毁之前的规模. 可建设之后政府仍需每年要拨付一笔相当的维护费用作为后续.可按照这样计算,圆明园所花费的政府开销与建设费用恐怕是过了千年都不能产生回报.封建社会修建圆明园只是为了皇帝雅致与游玩,完全是不考虑经济上的回报的,而现在是不可能的,国家都要考虑经济回报的.如果把那么多钱发展国家经济,建设高速道路的话,预计二十年就能产生经济回报.这与当前的国家经济发展不相符合圆明园的损失是无法计算的,是一个天文数字.连清政府在事后也没有进行政府损失估算,可见圆明园的损失根本就是没有任何办法进行估算的,可见损失之大.因为里面的宝贝实在太多.光是文物就有上至商周朝代下至明清历代的文物宝贝,而且是历经两朝数十代皇帝与国家财政投入的心血的凝聚.
其次，园林的建造成功必然带动当地的旅游业，这对于当地政府和当地的商人确实是一件好事。但是，前来游玩的人多了，对于环境的破坏就难免了。具我所知，现在旅游者大多对
生态环境的认识力较差，缺乏环境保护意识。而且当今一个地区只要有较高的旅游价值，势必会出现更多的旅游开发活动。人类经济活动的不当将导致当地旅游环境出现问题。现在，有很多地方就可以作出很好的证明。
第三，这个是关于国家的耻辱，因为圆明园被毁，就让世界的人们看出中国无能，落后，俗话说落后就要挨打，即使重建了圆明园，也不能恢复一模一样的样子，无论在质量上规模上，如果它重建了，更也不能完全抹去中国这段屈辱的历史。这样，反而不能体现出中国的历史，也不能让后代子孙看出中国有过这样屈辱的历史，他们也更体会不到英法联军残忍的手段和变态的做法。而此时哭泣的圆明园就会很快的让后代一点一点的忽视，最后，甚至于都不知道我们中国曾经有座皇家园林被命名为“圆明园”的。
所以，从以上分析来看，我们应该保留圆明园遗址！警示后世中国国人，落后就要挨打。而不是告诉他们，什么事情都没关系，有钱就可以重新造，重新让别人看。对于国人，圆明园最大的价值，既不是它曾经的富可敌国，也不是它拥有的千古风流，而是它在熊熊烈火中的嘤嘤悲泣之声。这凄凉的哭声伴着侵略者的狞笑，穿越百年，成为令国人清醒、催国人奋进的警示之音。正因为如此，那些铭刻着耻辱记忆的断瓦残垣比任何用巨资仿造的园林都要有意义得多。
如果有一天，它又被重建，只是一道有名无实的风景线，而中国人民可能会感到那是一道“煞风景”而不是一道亮丽的风景线，而且它又会变得不伦不类，跟以前落后的中国又有什么两样呢？
我们应该自强，保护好中国，圆明园昔日是国光，而自从英法联军的一把火过后，它是国耻，我们应该振兴中华，而圆明园是中华民族的伤疤，不到中国屹立于世界强国之林时，难以抚平，如果要在原址上重建圆明园，除非发兵，将大英博物馆和罗浮宫洗劫一空，不但要将当年别人抢走的东西都掳回来，还得加上他们的文物，否则不足以洗刷耻辱。如果做不到这一点，我们又提重建圆明园有多大意义？
所以我觉得重建圆明园不能磨灭国耻，还可能会在疮疤上撒盐，就有可能不能永远结束这段国耻，如果重建圆明园，就等于在国耻上涂抹一层厚厚的胭脂，不能原面重现，那还不如现在伤痕累累的样子。
我们应当培养自己，下一代或下下一代的民族自豪感和民族羞耻感，与其重建圆明园，还不如拿这些钱做些慈善吧。
最后我们还可以说，缺憾也是一种美，有些事物，恰恰因为他的残缺才更显示了他的完美，才更加值得人们铭记。圆明园就是如此。当我们还会留恋于圆明园的话，我们就拿北京奥运会的场馆来替代它吧！